當AI 技術以不可抗拒的姿態迅速滲入各行各業時，詩人也難免被捲入攻守交錯的辯論與創作兩難。點評、繪圖、配樂、製作影片等功能固然便利，若僅止於此，AI 作為工具提供了新的可能；不幸的是，“代寫”的現象竟已浮現。公文或格式固定的文本交由AI 改錯、潤飾、生成，無可厚非，但一旦涉及創作，語言風格便難免被稀釋，更遑論請槍代筆？

編者在2024 年4 月出版的《荒誕集．後記》中提到，自2022 年11 月ChatGPT 問世後便將其用於工作，退休後更常與AI 互動，讓AI 評詩、生成插圖，甚至視之為“脂硯齋般的知己”。然而編者亦早已察覺：除難免的誤解與錯讀外，AI 的預設立場偏向讚美，若要獲得較為“客觀”的分析，必須懂得如何提問、如何引導，情形與詩友聊天無異——雖誠意求批，斷無誰專挑他人作品之短！至於插圖，編者亦曾強調，AI 只是工具，以指令代畫筆，成畫之好壞，責仍在創作者。

所有思辨皆有一不可跨越的門檻：名詞必須先被界定，標準必須一致。輸入“詩”，AI 便答以詩”；輸入“詩歌”，AI 便答以“詩歌”。若

創作者忽用此、忽用彼，AI 自然隨之混淆。這個編者親身試驗所得的例子正說明：AI 終究只是工具，創作者纔是“真”人！詩壇早已雜草遍生，那堪偽鈔劣幣再藉AI 驅逐良幣？我輩唯有時時處處心存戒慎，方能不失其本。秉承本刊一貫原則，除原著引用、書籍刊物、團體機構名稱外，來稿“詩歌”一詞一律更正為“詩”，不願刪改者，請先說明。